Legalmente, Pinto da Costa é um homem inocente. Terá sido uma decisão justa? Para mim foi, mas quem sou eu para questionar uma decisão do tribunal? Vivemos num Estado de Direito em que existem 3 Órgãos de Soberania, independentes uns dos outros, cada um com as suas funções: o Presidente da República, a Assembleia da República e os Tribunais. Até agora, todas os processos contra o FCP e PC que foram parar aos Tribunais, um órgão de soberania, “bateram no poste”.

O engraçado nisto é a postura dos nossos adversários:

– “têm-se safado até agora, mas quando isto for a tribunal o PC não escapa”

– “os tribunais em Portugal não valem nada… quando isto for parar à UEFA é que vai ser!”

– “até na UEFA o PC tem influência! quando isto chegar ao tribunal arbitral do desporto… eles vão ver!”

Ou seja, de organismo em organismo, de decisão em decisão, em Portugal e no Estrangeiro, não houve uma única condenação… Minto, há a condenação do Sr. Ricardo Costa, que faz lembrar aquela mãe que ao ver o filho a marchar na tropa exclama: “1500 soldados e só o meu filho é que vai bem!”

É ridícula… mas tem sido esta a postura das instâncias desportivas portuguesas, que descredibilizam decisões de Órgãos de Soberania e continuam orgulhosamente sós numa campanha contra o FCP.

Depois, eles argumentam com a legalidade da prova mas isso só confirma a pouca força da acusação. Ou seja, se as acusações contra o FCP tivessem verdadeiro e sólido fundamento, existiriam mais provas para além das escutas. Desconhecendo eu o processo, as únicas provas apresentadas em público foram as ditas escutas que, por si só, pouco ou nada provam e o livro da Carolina Salgado. Haveria mais provas? Se sim, seriam também fracas. Se não, confirma-se que a acusação tinha pouca força.

Tudo isto, confirma que, todos estes processos movidos contra o FCP são uma obstinação de alguém porque, ninguém em seu perfeito juízo, move processos sem uma base de argumentação sólida.

Para além de tudo, no processo que hoje terminou, nem sequer foram apresentadas a prova as ditas escutas. A única “prova” era um depoimento contraditório, de uma testemunha pouco ou nada credível, sendo que, o dito processo foi reaberto na sequência da edição de um livro. Ora, nesse livro, a autora confessa um crime: “fui eu quem mandou espancar o vereador da Câmara de Gondomar”. Pergunto eu, como é que o Ministério Público, com base no livro, abre processos contra o PC e não abre contra a Carolina Salgado, autora confessa de um crime de atentado à integridade física?

Haveria algum acordo secreto entre Carolina Salgado e o Ministério Público? Tipo “dizes tudo o que sabes e a gente não te acusa?” Mesmo “à filme americano”.

Não sei.

O que os portistas questionam é a dualidade de critérios existente neste país e isso é um facto: nas capas de jornais, nas televisões, até mesmo no facto de terem nomeado uma Procuradora especial para perseguir o FCP. O mais caricato neste facto é que a dita procuradora está casada com um reputado fiscalista envolvido num processo de corrupção. No mínimo.. irónico.

Portanto, neste momento, tudo o que existe sobre o FCP é aquilo que sempre existiu, a partir do momento em que um “pequeno clube da província” afrontou o confortável “status quo” do futebol português. Um pequeno clube que afrontou a alternância saudável entre os clubes da capital.

Um pequeno clube que, ao fim de quase 40 anos acabou por provar ser muito mais do que isso. Tornou-se (apesar de muitos o quererem negar) um símbolo de uma região e de um povo, historicamente habituados ao sofrimento e à discriminação face aos centros do poder. O FCP é, neste momento, uma das marcas portuguesas com mais sucesso. Pode não ter tanta notoriedade como o SLB mas, “empresarialmente” falando, é muito superior. E isto irrita as elites de Lisboa.

Mas isto são outras histórias.

Tudo o que existe é o que existia antes. Antes mesmo de PC aparecer no mundo do futebol. E tudo o que continuará a existir quando ele se for embora.

O essencial é que as várias tentativas de meterem Pinto da Costa na cadeia e descredibilizarem os êxitos desportivos do FCP têm caído por terra.

Mas está visto que os nossos adversários não se rendem. Vão continuar… e nós também!

No dia em que conseguirem provar tudo o que se diz, sou o primeiro a dar a mão à palmatória e a ter vergonha por ter um presidente corrupto no meu clube.

Mas, enquanto esse dia não chegar e, espero eu, que nunca chegue, continuarei a ter o mesmo orgulho em ser do FCP!

Viva o FCP!
Viva Pinto da Costa!

No sábado passado, os dois clubes do regime lá foram dar um passeio até ao Algarve para disputarem a final da Taça da Liga. O jogo prometia, um derby, um clássico, um jogo histórico, para muitos, o jogo do ano! Um jogo que foi mais publicitado que a final do campeonato do Mundo, com directos, especiais, todo um circo montado à volta daquela final. É bom que assim aconteça, não vá a Carlsberg retirar o patrocínio e depois não há Taça da Liga para ninguém. Era, de facto, necessário justificar todo o investimento feito na competição… e a SIC lá se esforçou, voltando aos velhos tempos em que se assumia como canal oficial dos clubes de Lisboa.
No entanto, é sabido que os vizinhos da segunda circular unem-se no ataque ao Norte mas, quando se defrontam, velhos ódios e rivalidades vêm ao de cima e, normalmente, as coisas nunca acabam bem. E já se previa que isso iria acontecer, apesar do golpe de cosmética que a SIC deu ao evento.
Há vários anos que o FCP e os seus responsáveis andam a avisar o pessoal de que Lucílio Baptista é um árbitro extremamente incompetente. Principalmente em jogos que envolviam o Porto e o Sporting (ou Zbording como diz o Paulo Bento), a vista do Sr. Lucílio assumia um tom verdadeiramente esverdeado, tornando-se protagonista de eventos tão, ou mais, caricatos que o de Sábado passado, mas isso nunca aborreceu ninguém, a não ser o pessoal do FCP. Contudo, Pinto da Costa é boa pessoa e avisava: “Lucílio Baptista é incompetente, Lucílio Baptista é gatuno!” e o pessoal de Lisboa assobiava para o ar.
Era a eterna mania dos portistas perseguirem a arbitragem.
Contudo, no Sábado passado, LB calhou na rifa de Lagartos e Lampiões e o caldo entornou. Analisando as coisas friamente, LB é tão incompetente que roubou para os dois lados: houve ali uns amarelos e vermelhos por mostrar. No entanto, um dos erros a favor do SLB acabou por ter influência directa no resultado. Ironia do destino, principalmente, se nos lembrarmos da peixeirada que os responsáveis benfiquistas fizeram depois do FCP vs. SLB. Como eu previ na altura, os Lampiões acabaram por provar do próprio veneno.
Depois da peixeirada de Paulo Bento e afins (peixeirada que eu até compreendo), vem o Benfica meter-se ao barulho, dizendo que o Zbording não tem fair-play. Os Lampiões têm memória curta, pois esqueceram-se da peixeirada acima mencionada e de outras peixeiradas típicas lá para os lados da Luz. Aliás, se há malta especialista em peixeiradas é o séquito de Luis Filipe Vieira, Rui Costa, Nuno Gomes e de mais pagens da cultura encarnada. Mas, numa coisa eles têm razão: o Zbording está a colocar muita pressão em cima dos árbitros que vão aparecer nos próximos jogos.
O senhor que vai arbitrar o próximo desafio da lagartagem já deve estar borradinho de medo! Aposto que, mesmo que um jogador leonino agarre a bola com as duas mãos dentro da área, o homenzinho não vai marcar penalty… ou então marca penalty… a favor do Zbording! Esta é a técnica favorita do pessoal de Alvalade. Fase 1: vitimização; Fase 2: “ai do próximo filho da p*** que se meter no nosso caminho!”. E pronto, lá vão eles passando pelo meio das gotas de chuva com a elegância típica do burguês lisboeta, adepto sportinguista. Sim, porque não nos podemos esquecer que o Zbording é o clube da burguesia, por oposição ao SLB, o clube do povo.
Confesso, que ver esta guerra entre os clubes da capital me dá um certo prazer. Como diria Roger Waters “amused to death”.

P.S. – Anda uma procuradora em tribunal a tentar culpar o FCP por causa de um jogo em que empatamos 0-0 e outro em que ganhamos 2-0, baseada no depoimento de uma prostituta, quando já vários especialistas viram as imagens dos dois jogos e concluíram que o FCP não foi beneficiado.
Não seria coerente a sra. procuradora investigar o jogo do passado Sábado? Não sei… digo eu… Fica a questão no ar!